雖然《義務教育法》有明確的規定，
義務教育階段適齡兒童免試就近入學，
不得通過考試或測試選拔錄取學生，
但“小升初”的考試仍然屢禁不止，
或有變通的“推優入學”制度，造成教育的不公平。
許多家長，從孩子一入小學就開始為“小升初”做準備。
哪怕是反對應試教育的家長，也頂不住這種升學壓力。
應試教育摧毀了孩子們的童年，
使孩子從小厭學，
這已經是被我們的社會普遍承認的事實。
但是，仍然有些人認為，這樣的嚴格訓練，
有助於孩子們從小打好基本功，
在未來的競爭中先聲奪人。真是如此嗎？
心理學實驗證明：考試會讓人越學越笨
實際上，最近幾十年國外的一系列教育學研究
和心理學實驗證明，以考試為中心的學習方法，
會讓人越學越笨。
美國心理學家Richard Ryan和Wendy Grolnick
曾經對小學生做過一次實驗。
孩子們被隨意分成兩組，
閱讀適合他們年齡的兩篇短文。
一組孩子被告知，讀完後將有針對性的測驗、打分。
另一組孩子則沒有這種負擔，可以隨興閱讀。
專家們事後對兩組孩子的理解能力和學習過程進行檢測，
結果發現：隨興閱讀的孩子，
比起為了考試而閱讀的孩子來，
對文中一些基本概念的理解要深入得多。
一周後再進行考察，
發現兩組孩子對所閱讀的文章都忘記了許多。
但是，為考試而閱讀的孩子
忘掉的東西比起另一組孩子來要多得多。
另外一位心理學家Edward L. Deci
在1969年還進行了一次略為抽象的心理實驗。
他把隨意選出的大學生分成兩組，
玩一種叫Soma的積木遊戲。
這種玩具可以拼組成不同的形狀，
玩到復雜時非常具有挑戰性。
兩組學生要花半個小時左右的時間按照規程玩這種玩具。
第一組被告知，
他們每按紙上的圖案拼組成一個形狀，
就能掙一美元。
另一組學生則沒有任何獎勵。
半個小時一到，主持實驗的人告訴大家：
“請等一下，我出去幾分鐘印出有關問卷，請各位填寫。”
但他出去後並非印製問卷，
而是通過秘密觀察孔看看屋裡的動靜。
結果發現，
拼組一件能掙一塊錢的學生，基本就不接著玩兒了。
而那些沒有掙到錢的學生，許多反而是欲罷不能，
用這些積木堆造成許多意想不到的形狀。
有效地驅動人的行為：是內在動機，還是外在控制？
心理學家把這些實驗結果歸結到一個問題：
是什麼能有效地驅動人們的行為？
是內在動機，還是外在控制？
二十世紀上半期美國的心理學，
大致被斯金納所代表的“行為主義”所主宰。
其核心理論是：
人的行為是被環境的“強化效應”所塑造的。
你的某種行為一旦受到環境的懲罰，
你就本能地迴避這種行為。
相反，你的某種行為一旦受到環境的獎勵，
你就會重複這種行為。
通過考試、升學等各種獎勵機制激發學生努力學習，
也建築在這一理論的基礎上。
戰後美國心理學的主流，則推翻了這種行為主義的統治，
“積極心理學”由此崛起，並深刻地影響到了教育領域。
從“積極心理學”的立場看，
“行為主義”的環境強化論，
著眼於外在控制，避而不談內在動機，
或把內在動機簡化為對外在控制的反應。
上述這些心理學實驗證明，
人的動機一旦被簡化為對外在控制的反應，
人就變成了一個被動的動物，
即使自己希望達到外在的期求，也往往力不從心。
而從外在控制中獲得充分自由的人，
則有更多的自主性，更可能被內在動機所驅動，
結果達到一種高度警覺、好奇、興奮、
乃至狂喜般的昇華境界。
孩子的天性本來就具有高度的創造性。
就像玩那組積木，他們可以不停地玩下去，
乃至不去吃飯，不肯按時睡覺。
這種“貪玩“，
屬於主動的行為，是人類創造性的基礎。
但是，以考試和升學為核心的教育系統，
則徹底摧毀了這種主動性。
我在美國長大的女兒，沒有“小升初”的壓力，
到十歲時居然連乘法口訣也不會背。
朋友聽了吃驚、搖頭，我們則不以為意，
只是告訴她：
現在是記住乘法口訣的時候了，
否則一些數字遊戲都無從下手。
後來我們搬家，她進了一所頂尖的公立學校，
因為數學不行，開始時還需要特別幫助。
如今她滿了十一歲，
兩個多月的暑假本準備徹底“放羊”，
反正她沒有課就在計算機前寫小說。
但看到她對數學已經發生了興趣，
就讓她上了一周兩次的“俄羅斯數學”班。
第一天開課，我們事先連學費也沒有付。
第一堂課完了以後，
媽媽趕緊問：“你喜歡嗎？
想上這個班嗎？”女兒興奮地直說喜歡。
這樣我們才付了學費。
過去，我們早晨醒來下樓，
總看到女兒在那裡寫小說。
現在一覺醒來，則經常發現她在演算數學。
她現在的程度，肯定和國內“小升初”、
“奧數狂”中的孩子相距甚遠。
但是，人生長著呢。
只要她有這種內在的動力，
早晚會追上來，而且會學得更好。
當孩子從早晨一睜眼就要準備考試、
滿足大人的要求時
她或他的內心世界就變得越來越枯萎，
漸漸喪失了原創能力。
我們整個社會、整個文明，都要為之付出代價。
文/薛涌
但是，仍然有些人認為，這樣的嚴格訓練，
有助於孩子們從小打好基本功，
在未來的競爭中先聲奪人。真是如此嗎？
心理學實驗證明：考試會讓人越學越笨
實際上，最近幾十年國外的一系列教育學研究
和心理學實驗證明，以考試為中心的學習方法，
會讓人越學越笨。
美國心理學家Richard Ryan和Wendy Grolnick
曾經對小學生做過一次實驗。
孩子們被隨意分成兩組，
閱讀適合他們年齡的兩篇短文。
一組孩子被告知，讀完後將有針對性的測驗、打分。
另一組孩子則沒有這種負擔，可以隨興閱讀。
專家們事後對兩組孩子的理解能力和學習過程進行檢測，
結果發現：隨興閱讀的孩子，
比起為了考試而閱讀的孩子來，
對文中一些基本概念的理解要深入得多。
一周後再進行考察，
發現兩組孩子對所閱讀的文章都忘記了許多。
但是，為考試而閱讀的孩子
忘掉的東西比起另一組孩子來要多得多。
另外一位心理學家Edward L. Deci
在1969年還進行了一次略為抽象的心理實驗。
他把隨意選出的大學生分成兩組，
玩一種叫Soma的積木遊戲。
這種玩具可以拼組成不同的形狀，
玩到復雜時非常具有挑戰性。
兩組學生要花半個小時左右的時間按照規程玩這種玩具。
第一組被告知，
他們每按紙上的圖案拼組成一個形狀，
就能掙一美元。
另一組學生則沒有任何獎勵。
半個小時一到，主持實驗的人告訴大家：
“請等一下，我出去幾分鐘印出有關問卷，請各位填寫。”
但他出去後並非印製問卷，
而是通過秘密觀察孔看看屋裡的動靜。
結果發現，
拼組一件能掙一塊錢的學生，基本就不接著玩兒了。
而那些沒有掙到錢的學生，許多反而是欲罷不能，
用這些積木堆造成許多意想不到的形狀。
有效地驅動人的行為：是內在動機，還是外在控制？
心理學家把這些實驗結果歸結到一個問題：
是什麼能有效地驅動人們的行為？
是內在動機，還是外在控制？
二十世紀上半期美國的心理學，
大致被斯金納所代表的“行為主義”所主宰。
其核心理論是：
人的行為是被環境的“強化效應”所塑造的。
你的某種行為一旦受到環境的懲罰，
你就本能地迴避這種行為。
相反，你的某種行為一旦受到環境的獎勵，
你就會重複這種行為。
通過考試、升學等各種獎勵機制激發學生努力學習，
也建築在這一理論的基礎上。
戰後美國心理學的主流，則推翻了這種行為主義的統治，
“積極心理學”由此崛起，並深刻地影響到了教育領域。
從“積極心理學”的立場看，
“行為主義”的環境強化論，
著眼於外在控制，避而不談內在動機，
或把內在動機簡化為對外在控制的反應。
上述這些心理學實驗證明，
人的動機一旦被簡化為對外在控制的反應，
人就變成了一個被動的動物，
即使自己希望達到外在的期求，也往往力不從心。
而從外在控制中獲得充分自由的人，
則有更多的自主性，更可能被內在動機所驅動，
結果達到一種高度警覺、好奇、興奮、
乃至狂喜般的昇華境界。
孩子的天性本來就具有高度的創造性。
就像玩那組積木，他們可以不停地玩下去，
乃至不去吃飯，不肯按時睡覺。
這種“貪玩“，
屬於主動的行為，是人類創造性的基礎。
但是，以考試和升學為核心的教育系統，
則徹底摧毀了這種主動性。
我在美國長大的女兒，沒有“小升初”的壓力，
到十歲時居然連乘法口訣也不會背。
朋友聽了吃驚、搖頭，我們則不以為意，
只是告訴她：
現在是記住乘法口訣的時候了，
否則一些數字遊戲都無從下手。
後來我們搬家，她進了一所頂尖的公立學校，
因為數學不行，開始時還需要特別幫助。
如今她滿了十一歲，
兩個多月的暑假本準備徹底“放羊”，
反正她沒有課就在計算機前寫小說。
但看到她對數學已經發生了興趣，
就讓她上了一周兩次的“俄羅斯數學”班。
第一天開課，我們事先連學費也沒有付。
第一堂課完了以後，
媽媽趕緊問：“你喜歡嗎？
想上這個班嗎？”女兒興奮地直說喜歡。
這樣我們才付了學費。
過去，我們早晨醒來下樓，
總看到女兒在那裡寫小說。
現在一覺醒來，則經常發現她在演算數學。
她現在的程度，肯定和國內“小升初”、
“奧數狂”中的孩子相距甚遠。
但是，人生長著呢。
只要她有這種內在的動力，
早晚會追上來，而且會學得更好。
當孩子從早晨一睜眼就要準備考試、
滿足大人的要求時
她或他的內心世界就變得越來越枯萎，
漸漸喪失了原創能力。
我們整個社會、整個文明，都要為之付出代價。
文/薛涌
沒有留言:
張貼留言